Une oeuvre visionnaire : METROPOLIS.

[Yannick]

Que reste t-il à  inventer pour le cinéma contemporain ?

Je rentre à  l'instant d'Aix où je suis allé mater le chef d'oeuvre de messire Fritz Lang, "METROPOLIS", qui date de 1927.

ENTRE LES MAINS ET LE CERVEAU, LE MEDIATEUR DOIT ETRE LE COEUR !!

Je passe sur l'argument idéologique pompeux que Fritz Lang lui-même reniait, et qu'on doit sûrement à  la scénariste Théa Von Harbou, pour vous résumer l'histoire, même si vous la connaissez sûrement déjà .

Freder est le fils du grand manitou local. Il coule une vie heureuse et paisible dans les quartiers privilégiés de Metropolis, jusqu'au jour où il rencontre une ravissante jeune fille, "Maria", venue montrer aux enfants des ouvriers leurs "frères" de la haute société. Car, en effet, Metropolis et sa Nouvelle Tour de Babel cachent en leurs souterrains de monumentales machines dont dépend toute la cité. Ces machines sont actionnés 24/24 par des ouvriers qui s'épuisent littéralement à  la tàche, dix heures durant, tout ça pour que les gens d'en haut aient de l'eau et de l'électricité. Sauf que voilà , la révolte couve, et seule l'action pacificatrice de Maria retient les ouvriers. Elle leur a en effet promis la venue prochaine du Médiateur, qui saura espère t-elle les réconcilier avec le génial Joh Federsen, père de Freder. Sauf que voilà , rien ne se passe comme il faudrait, et ça va très vite chauffer à  Metropolis...

A part ça, le film date de 1927 et comme je le disais, on n'a pas inventé grand-chose depuis... On peut le voir comme le mètre-étalon de la SF, l'achétype du récit d'anticipation, et les fans de Titanic savent sûrement que nombre de plans du film de James Cameron ont été directement inspirés de Metropolis... Particularité, il est muet, mais il n'en est que plus fort, l'action mise en scène par Fritz Lang n'ayant besoin que de peu d'intertitres pour fonctionner correctement. Autre info, comme le précise le carton d'ouverture, Metropolis a été reconstitué en 2002 à  partir de copies incomplètes, tronquées ou remontées, complétées par des fragments retrouvés dans le monde entier, pour en arriver à  la durée actuelle de 122 minutes, toujours amputée de près d'un quart du film, considéré comme définitivement perdu par la Fondation Murnau, qui a supervisé la restauration du 75ème anniversaire. L'absence de technologie numérique n'a pas empêché Fritz Lang de faire des prouesses dans la conception et le compositage de nombreux plans de son film, compositage qui fut réalisé non pas en laboratoire, mais directement en studio, vraisemblablement à  l'aide d'un système de caches étudiés très précisément...

En passant, signalons que le film fut remonté et repris par Gorgio Moroder dans une version rock colorisée dans les années 80, et que la rumeur prête à  Metropolis le statut de film de chevet d'Hitler....

A VOIR ABSOLUMENT !!

[JC Second]

Je l'avais vu à  la Cinémathèque Française, et j'avais littéralement été bluffé. C'est répétitif, certes, et un peu long sur la fin (sachant que le film dure 2 heures, mais avec un quart des bobines de perdues... Donc le film durait à  l'origine 2h40), mais la portée visionnaire du propos est innénarrable.

A ce titre, j'avais particulièrement été marqué par la séquence d'introduction décrivant le mode de vie des ouvriers. Nous sommes en 1927... Ces scènes pourront être observées en URSS dans les années 50 et 60 !

[Yannick]

Un peu long sur la fin ? ::shock::
M'est avis qu'on n'a pas dû voir la même restauration, alors... Te souviens tu de laquelle il s'agissait ?

[JC Second]

Non, mais pas exactement sur la fin, la longueur, plutôt vers les 2/3, autour du moment où Maria et Freder se retrouvent dans le bureau du père. Ca tombe dans la romance, un peu longue à  mon goût.

[Yannick]

Ah peut être un peu...ça m'avait pas choqué moi...

[lyza]

Coucou !
J'avais vu, en 84 je crois, la version "rock/colorisée" sur musique + ou - disco/techno de G. Moroder et j'avoue que, n'ayant pas vu auparavant "l'originelle" de F. Lang , j'avais vriament bien apprécié, la "modernité" de la vision Lang..uienne (!) n'étant pas en désaccord- selon moi - avec cette musique un peu SF !!
Bon ! Penserais-je de même plus de 20 ans après ??
Not so sure !!
Bye !

[Yannick]

C'est effectivement la réputation qu'on prête à  cette version de 80 minutes (pour info, lors de sa première projection, le film durait plus de 3h), mais les puristes de l'expressionnisme reprochent à  Moroder d'avoir par trop atténué ce coté de l'oeuvre de Lang...

[lyza]

Coucou Yannick !
Les reproches que font les puristes de l'expressionnisme à  cette version "relookée-écourtée" par Moroder me paraissent tout à  fait justifiés !!
Ciao, ciao !

[Dr. Strangelove]

J'ai enfin pu voir le film gràce à  une àme généreuse qui m'a prété de DVD (version restaurée la plus complète possible)


Et en effet ... c'est du tout tout grand. Le film passe directement dans mes favoris de l'histoire.
Certes, c'est excessif, un peu pompeux, clairement exagéré, mais c'est là  justement l'intérêt du film: assumer totalement son caractère divertissant en proposant des décors gigantesques, des bains de foules énormes, et les situations les plus cocasses.
La musique qui accompagne les images est extraordinaire, avec une fois de plus un thème particulier pour chaque personnage (dans M on remarque aussi le même procédé) Et puis ce début ... avec des colonnes de son qui émergent tels des tours de babel dans Metropolis. Raaaah.
Au niveau formel, c'est bien évidemment déjà  très moderne et osé. Il n'y a pas de discussion possible là  dessus.

Bref, j'ai aimé sans concession aucune.

La pub pour la version restaurée sur youtube: http://youtube.com/watch?v=TCpK4TySFrE

[Yannick]

Précision, la bande originale est composée d'extraits de la musique jouée par l'orchestre lors de la première à  Berlin, et elle a été remixée en Dolby Surround probablement pour des raisons d'exploitation, le dolby étant le plus répandu dans les salles... Sauf que voilà , y'a un truc qui me chiffonne, et je sais pas quoi...

Yeah, I know where the door is....can you give me the key, please ?

[sophie]

Vu Metropolis hier soir.
J'ai été très surprise, d'habitude les films muets c'est vraiment pas mon truc, je m'attendais donc à  moitié à  me faire chier. J'étais résignée, quoi
Il m'a fallu un peu de temps pour rentrer dans le film, en fait je m'étais jamais rendue compte jusque là  à  quel point les dialogues captent l'attention. Là , juste les images et les phrases écrites, je pensais à  10 000 autres trucs, je pouvais pas focaliser mon attention.

Puis bon, quand même, j'ai fini par entrer dans l'ambiance du film.
Notamment gràce à  l'imagerie du film, au graphisme, qui est vraiment excellent. Je veux dire, les images psyché, les images morbides etc...

Là -dessus donc, excellente surprise, et après ça, vraiment j'ai été scotchée.
Et assez hallucinée aussi des conditions techniques de ce film. Décors ultra riches, effets spéciaux sans doute excellents pour l'époque. Vraiment, ça a de la gueule. Et au niveau image, on sent que c'est vieux, certes, mais ça n'a pas non plus vieilli tant que ça.

Après, y'a pas mal de trucs qui m'ont interrogée au niveau de l'histoire.
J'ai trouvé ça un peu limite pour tout dire, par moments.
Parce que finalement, si j'ai tout bien capté, le propos du film est de montrer que la révolution des ouvriers, c'est mauvais, qu'il faut privilégier la médiation entre "cerveau" et "mains" (la fameuse phrase qui revient tout le temps dans le film), pour faire travailler les mains. C'est quand même ça l'objectif au final.

Alors, je veux bien que les ouvriers ont besoin du produit de leur travail pour vivre, que Metropolis est en fait aussi leur lieu de vie, mais bon... ça fait quand même un peu suppot du patronnat tout ça.

La femme qui les incite à  se révolter est carrément présentée comme une méchante sorcière, il lui manque plus que le balai, le chapeau noir et d'égorger les chauve-souris avec les dents. (Soit dit en passant, l'actrice est vraiment excellente, que ça soit dans le rôle "gentil" ou dans le rôle "sorcière").

Il y a un autre truc aussi que j'ai trouvé étrange, c'est peut-être lié à  l'époque du film ? c'est que finalement le "grand méchant" de l'histoire, c'est le scientifique fou façon Frankenstein.
Ajouté au fait que pas mal de choses se passent dans une église, ou des lieux similaires (la cave avec des tas de croix partout), faut-il voir là  les résidus d'une culture religieuse qui vomit tout ce qui est scientifique, considéré comme sacrilège (notamment par rapport au fait de jouer avec la vie, la création etc...) ?

Enfin, la représentation des ouvriers m'a semblée vraiment très dure, limite méprisante. Ils sont représentés comme des gros boeufs qui ne savent que suivre tout ce qu'on leur dit de faire. Une nénette blonde les exhorte à  la paix sociale, ils ne bougeront pas et continueront à  travailler sans broncher. La même nénette, ou son sosie, les exhorte à  la révolte, paf tout d'un coup ils sont révoltés.
Enfin, un type arrive et leur dit que la deuxième nénette était une sorcière et qu'elle a tout faux, il faut la brûler vive, qu'à  cela ne tienne, on la brûlera donc.
Ca fait quand même un peu hangar à  boeufs cette histoire. Y'a sans doute du vrai là -dedans (mais ça dépasse largement la classe ouvrière je pense, l'humain est grégaire, ouvrier ou pas ouvrier), mais c'est asez outrancier comme propos quand même. Presque hautain.

Alors voilà , un film qui commence plutôt comme une critique sociale, un constat assez tranché sur la lutte des classes, et l'exploitation de l'homme par l'homme ; et qui évolue finalement vers quelque chose de beaucoup plus ambigu.

Bon j'arrête là  pour aujourd'hui, j'y reviendrai peut-être. Je sens que ce film est de ceux qui vont me faire cogiter un moment.

[Dr. Strangelove]

Après, y'a pas mal de trucs qui m'ont interrogée au niveau de l'histoire.
J'ai trouvé ça un peu limite pour tout dire, par moments.

C'est exactement ce que je me dis après avoir vu un Lang. (remarque, j'en ai pas vu tellement)
M le Maudit m'avait fortement interpellé à  l'époque, avec sa paranoïa et son appel à  l'ordre gràce à  la police.
Il y a là  dedans un certain politiquement incorrect qui ne me dérange pas spécialement, mais en tout cas qu'on ferait plus du tout aujourd'hui sous risque de passer pour un gros fasho.

Même chose dans Metropolis: pas mal de séquences à  double tranchant, effectivement.

[Dr. Strangelove]

La quasi-totalité des scènes manquantes de Metropolis, film phare du réalisateur germano-autrichien Fritz Lang, ont été retrouvées en Argentine, a-t-on appris jeudi auprès de la fondation allemande Friedrich Wilhelm Murnau, propriétaire des droits du film.

La version originale de ce film muet de science-fiction avait été présenté en janvier 1927 à  Berlin et avait depuis disparu.

"Presque toutes les scènes qui manquaient jusqu'à  présent ont été retrouvées dont deux grandes scènes importantes", a indiqué à  l'AFP, Anke Wilkening, restauratrice de la fondation, basée à  Wiesbaden (ouest) et chargée de la préservation du patrimoine cinématographique allemand.

Ces scènes, soit "environ 25 minutes" de film, figurent sur la pellicule 16 millimètres découverte chez un particulier par des collaborateurs du musée du cinéma de Buenos Aires, a-t-elle ajouté.

"Gràce à  cette découverte sensationnelle" et en dépit de la mauvaise qualité des images, il sera désormais possible de compléter ce chef d'oeuvre réalisé en noir et blanc, indique la fondation dans un communiqué.

Grand classique du cinéma, ce film avait été largement coupé par des représentants de la société de production de cinéma américaine Paramount qui avaient également simplifié l'histoire.

AFP

[Yannick]

Ce qui veut dire : nouvelle restauration, et nouvelle ressortie, si la pellicule est en suffisamment bon état physique pour être numérisée ou au moins transférée sur un nouveau support!

Quand je le disais que les collectionneurs sont les trésoriers du passé au futur !


119 + 25 => 144 minutes

[Yannick]

Vu hier soir des extraits de la version restaurée en direct de la Berlinale (j'étais à une soirée, et j'ai raté le début)
Arte avait vraiment mis les petits plats dans les grands, la seule chose qui était dommage c'était les retours intempestifs du réalisateur
aux caméras filmant l'orchestre pendant le film, comme pour rappeler aux téléspectateurs que nous sommes en direct de la Berlinale, alors
que le maintien du logo d'Arte / Berlinale aurait largement suffi.

Pour le reste, cette nouvelle version me pose un peu problème, dans la mesure où les nouvelles images qui ont été retrouvées n'ont pas,
contrairement à ce qui s'est passé pour la version 2001, été réintégrées et harmonisées aux images des autres sources disponibles. Résultat,
les images 16mm sont identifiables au premier coup d'oeil - elles n'ont en plus pas le même format donc il y a des bandes noires à ce moment là.

Sinon, du tout grand cinéma, que je me mirerai tranquillement quand j'en aurai le temps, ma friiiibox ayant parfaitement rempli sa mission.